Introducción: «Previo aviso, no hay engaño»
En el complejo tablero de la geopolítica contemporánea, pocos principios son tan esclarecedores como la máxima popular: «Previo aviso, no hay engaño». Al analizar el primer año del segundo mandato del Presidente Donald Trump y su Estrategia Nacional de Seguridad (NSS) de noviembre de 2025, queda claro que este adagio no es solo un marco interpretativo, sino el eje rector de su administración. El mundo —desde los pasillos de Bruselas hasta las oficinas de Pekín y las cancillerías latinoamericanas— ha tenido ante sí un mapa de ruta explícito. Nadie puede llamarse a sorpresa frente a la velocidad y la contundencia de las medidas implementadas, pues todas ellas fueron delineadas con una transparencia quirúrgica en los documentos de planificación estratégica y en el discurso público del mandatario.
La Estrategia Nacional de Seguridad 2025 no es un documento de «deseos» o tópicos diplomáticos, como lo fueron muchas de sus predecesoras en la era de la posguerra fría. Es, en esencia, un contrato de cumplimiento. Su implementación durante los primeros meses de 2025 y hasta principios de 2026 revela una consistencia casi mecánica entre la promesa y la acción. En este artículo, analizaremos cómo el gobierno de Estados Unidos ha transformado la «prioridad nacional» en hechos consumados, tanto en casa como en el extranjero, y qué nos depara el resto del año bajo esta lógica de realismo transaccional.
I. El Frente Interno: Restauración de la Soberanía y Desideologización
La política interna de Trump en este segundo mandato se ha centrado en lo que el documento define como el «remedio necesario» para una nación que, a sus ojos, había perdido el rumbo. El pilar fundamental ha sido la seguridad fronteriza. Desde el primer día, se desplegó al ejército de los Estados Unidos no para misiones en tierras lejanas, sino para detener lo que la administración califica como una «invasión» en su propia frontera soberana. Esta medida no fue solo un acto administrativo, sino una declaración de principios: la soberanía nacional es el prerrequisito para cualquier otra forma de seguridad.
Paralelamente, se ha llevado a cabo una purga de la «ideología de género radical» y lo que el documento denomina «lunatismo woke» dentro de las Fuerzas Armadas. Para la administración Trump, la eficacia militar y la cohesión institucional dependen del mérito y la competencia, no de agendas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) que, según su visión, degradan las instituciones. Esta «reinstalación de una cultura de competencia» se ha extendido a la burocracia civil, buscando una administración pública alineada con el interés nacional y libre de influencias transnacionales.
En el ámbito económico, la política interna ha sido indistinguible de la de seguridad nacional. El concepto de «Dominio Energético» ha pasado de ser un eslogan a una realidad industrial. Mediante la liberación de la producción de petróleo, gas, carbón y energía nuclear, Estados Unidos ha buscado no solo la independencia, sino convertir la energía en su principal industria de exportación, utilizando este poder para reducir costos internos y ganar ventaja en tecnologías críticas como la Inteligencia Artificial.
II. Política Exterior: El Mazo y la Rama de Olivo
Si en el plano interno la consigna ha sido el orden, en el internacional ha sido el «Realismo Flexible». El mundo ha presenciado un cambio radical: Estados Unidos ya no aspira a ser el «policía del mundo» que impone democracias, sino un árbitro transaccional que interviene solo cuando sus intereses básicos están en juego.
La Doctrina del «Mazo»: Operación Midnight Hammer
La acción más contundente de este periodo ha sido la Operación Midnight Hammer, mediante la cual Estados Unidos obliteró la capacidad de enriquecimiento nuclear de Irán. Esta acción envió un mensaje inequívoco a los adversarios globales: el «previo aviso» de que Estados Unidos no toleraría un Irán nuclear se ejecutó con una fuerza devastadora cuando la diplomacia tradicional falló. No hubo ambigüedad, solo la aplicación de la máxima de «Paz a través de la Fuerza».
La «Rama de Olivo» del Negociador
Paradójicamente, mientras usaba el «mazo» en Irán, Trump se posicionaba como el «Presidente de la Paz» en otros frentes. En apenas ocho meses de su segundo mandato, la administración reclama haber mediado en la resolución de ocho conflictos históricos, incluyendo las tensiones entre la RDC y Ruanda, Pakistán e India, y el fin de la guerra en Gaza con el retorno de los rehenes. Esta diplomacia poco convencional se basa en el uso del poder económico y la presión directa, evitando las «guerras eternas» que agotaron el tesoro estadounidense en décadas previas.
El Ultimátum a los Aliados: El Compromiso de La Haya
Para Europa y la OTAN, el «aviso» ha sido financiero. Bajo el denominado Compromiso de La Haya, la administración ha exigido que los aliados de la OTAN eleven su gasto en defensa del 2% al 5% del PIB. Este es el ejemplo más claro de la política de «carga compartida» (burden-sharing): Estados Unidos ya no financiará la seguridad de naciones ricas que no están dispuestas a pagar por su propia protección. Los europeos, que durante años ignoraron las advertencias de Washington, se encuentran ahora ante una realidad ineludible: o invierten en su defensa o perderán el paraguas de seguridad estadounidense.
III. El «Corolario Trump» y el Hemisferio Occidental
Para América Latina, la Estrategia 2025 ha resucitado la Doctrina Monroe bajo una nueva forma: el Corolario Trump. La administración ha sido explícita en que no permitirá la incursión de potencias hostiles (como China o Rusia) en el hemisferio, ni la propiedad extranjera de activos estratégicos cerca de sus fronteras.
El enfoque para la región es «Alistar y Expandir». Se busca alistar a los gobiernos locales para detener los flujos migratorios y combatir a los carteles de la droga, a quienes el presidente ha declarado formalmente como Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTOs). La advertencia es clara: aquellos países que cooperen recibirán beneficios en comercio y tecnología; aquellos que faciliten la inestabilidad o la migración masiva enfrentarán el uso de la fuerza letal y aranceles históricos.
IV. Comparativa: Consistencia con la Agenda 2025
Al comparar las acciones realizadas con el documento de la Estrategia Nacional de Seguridad de noviembre de 2025, la consistencia es absoluta. El documento establecía como prioridades:
- Reindustrialización y Aranceles: El uso de aranceles masivos para traer de vuelta industrias críticas ha sido la norma, no la excepción.
- Protección del Trabajador Americano: Cada tratado comercial se ha renegociado bajo la premisa de la reciprocidad y el beneficio directo para la clase media manufacturera de E.U.
- Independencia y Seguridad de la Cadena de Suministro: Se ha iniciado un proceso de «re-shoring» para asegurar que los componentes básicos de la defensa y la economía no dependan de adversarios externos.
El gobierno ha cumplido punto por punto con su «hoja de ruta para asegurar que América siga siendo la nación más grande». La crítica que acusaba a Trump de ser errático ha quedado invalidada por una ejecución que, aunque agresiva, ha seguido fielmente el guion publicado.
V. Prospectiva: ¿Qué esperar en el resto de 2026?
Basándonos en la trayectoria actual y los objetivos pendientes de la NSS 2025, podemos prever las siguientes medidas para lo que resta del año y sus consecuencias globales:
Escalada de la Guerra Comercial Tecnológica: Se intensificarán las restricciones en IA, biotecnología y computación cuántica. El objetivo es asegurar que los estándares estadounidenses sigan dominando el mundo, lo que forzará a las naciones del Sudeste Asiático y Europa a elegir un bando tecnológico definitivo.
Consolidación del «Bloque del Hemisferio Occidental»: Esperamos una presión diplomática y económica sin precedentes sobre países como México y las naciones del Triángulo Norte para sellar definitivamente las rutas migratorias. Esto podría incluir despliegues militares «quirúrgicos» adicionales contra infraestructuras de carteles en territorio extranjero.
Reajuste Final de la OTAN: Si los aliados europeos no muestran avances concretos hacia el objetivo del 5% del PIB para finales de 2026, es probable que veamos una retirada parcial de tropas estadounidenses de bases no estratégicas en Europa central, priorizando en su lugar la presencia en el Indo-Pacífico para contener a China.
Expansión de los Acuerdos de Abraham 2.0: Tras la neutralización de la amenaza nuclear iraní, el gobierno buscará consolidar un bloque de seguridad regional en el Medio Oriente liderado por Israel y Arabia Saudita, permitiendo que Estados Unidos reduzca su presencia física directa mientras mantiene el control de los flujos de petróleo y gas.
Conclusión: El fin de la ambigüedad
El mundo post-2025 bajo la administración Trump es un lugar donde la ambigüedad estratégica ha muerto. El «previo aviso» ha sido dado en cada página de la Estrategia Nacional de Seguridad. Aquellos que esperaban un retorno al multilateralismo tradicional o a la paciencia estratégica se enfrentan a un Washington que opera bajo un contrato de resultados inmediatos y soberanía absoluta. La consecuencia global es un sistema internacional más fragmentado, pero, quizá, más predecible para aquellos que comprenden las nuevas reglas del juego transaccional. En este nuevo orden, la única verdadera sorpresa sería que el gobierno no hiciera exactamente lo que prometió hacer.
Preguntas de Reflexión para el Lector
- ¿Paz a través de la Fuerza y la diplomacia transaccional es un modelo sostenible para la estabilidad global a largo plazo, o simplemente una tregua temporal basada en la presión económica?
- Ante la exigencia del 5% del PIB en gasto de defensa para la OTAN, ¿deberían los países europeos buscar una autonomía estratégica total o aceptar las nuevas condiciones de Washington para mantener el paraguas de seguridad?
- ¿Cómo afectará el «Corolario Trump» a la soberanía de los países latinoamericanos en un mundo donde Estados Unidos exige lealtad absoluta frente a las inversiones de potencias extra hemisféricas como China?
¿Y usted, qué piensa?
Referencias Bibliográficas
The White House. (2025, noviembre). National Security Strategy of the United States of America. Government Printing Office. https://www.lawfaremedia.org/article/trump-administration-releases-2025-national-security-strategy
Brookings Institution. (2025, 8 de diciembre). Breaking down Trump’s 2025 National Security Strategy. https://www.brookings.edu/articles/breaking-down-trumps-2025-national-security-strategy/
Congressional Research Service (CRS). (2025, 23 de junio). U.S. Strikes on Nuclear Sites in Iran: Operation Midnight Hammer. https://www.congress.gov/crs_external_products/IN/PDF/IN12571/IN12571.1.pdf
Grieger, G. (2025, diciembre). The 2025 US National Security Strategy. European Parliamentary Research Service. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2025/779261/EPRS_ATA(2025)779261_EN.pdf
Pompilio, K. (2025, 5 de diciembre). Trump Administration Releases 2025 National Security Strategy. Lawfare. https://www.lawfaremedia.org/article/trump-administration-releases-2025-national-security-strategy
USNI News. (2025, 5 de diciembre). Document: 2025 U.S. National Security Strategy. https://news.usni.org/2025/12/05/2025-u-s-national-security-strategy
Center for Strategic and International Studies (CSIS). (2025, 5 de diciembre). The National Security Strategy: The Good, the Not So Great, and the Alarm Bells. https://www.csis.org/analysis/national-security-strategy-good-not-so-great-and-alarm-bells
Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP. (2025, 17 de diciembre). Key Takeaways from the 2025 National Security Strategy: What Has Changed and What It Means for Business. https://www.akingump.com/en/insights/alerts/key-takeaways-from-the-2025-national-security-strategy-what-has-changed-and-what-it-means-for-business
Alejandro García Galván
El Colegio de la Frontera Norte, Dirección General de Asuntos Académicos.
| Las opiniones expresadas son responsabilidad de quien las emite y no reflejan necesariamente una postura institucional de El Colegio de la Frontera Norte. | |
