White Logo
 

El invierno de las tres crisis: deuda, energía y geopolítica en un mundo fragmentado

Regresar a Columnas de opinión

Opinión de Alejandro García Galván de El Colegio de la Frontera Norte

jueves 10 de septiembre de 2026

Hay inviernos que solo traen frío. Este trae, además, una factura. Mientras los termómetros empiezan a bajar en Europa y Estados Unidos, tres presiones distintas —el costo del dinero, el costo de la energía y el costo de la desconfianza entre países— se están acumulando al mismo tiempo. Ninguna de ellas es nueva: los gobiernos siempre han pedido dinero prestado, el invierno siempre ha exigido más energía, y el mundo siempre ha tenido conflictos abiertos. Lo distinto es que hoy coinciden, se retroalimentan y, sobre todo, dejan cada vez menos margen de maniobra a quienes tienen que tomar decisiones. Entender cómo se conectan estas piezas ayuda a leer con más claridad las noticias de los próximos meses, en lugar de recibirlas como sucesos aislados.

Cuando pedir dinero prestado empieza a doler

Todo gobierno funciona, en cierto sentido, como un hogar que pide préstamos: emite deuda para financiar hospitales, pensiones, carreteras o ejércitos, y paga intereses por ese privilegio. Durante más de una década ese dinero fue extraordinariamente barato. Ahora, con los rendimientos de la deuda soberana superando el umbral del 6% en varias economías, el cálculo cambia por completo.

Piénsalo como una tarjeta de crédito familiar: con tasas bajas es tolerable renovar el saldo mes tras mes; si la tasa se dispara, una parte creciente del ingreso deja de ir a lo que la familia necesita y empieza a irse solo a pagar intereses. A escala de un país, un punto porcentual adicional multiplicado por billones de dólares de deuda acumulada se traduce en miles de millones que antes financiaban escuelas o subsidios y que ahora van únicamente al servicio de la deuda.

Los países del sur de Europa, con historiales de endeudamiento más frágiles, sienten primero esta presión: menos espacio para invertir, más tentación de recortar gasto social justo cuando la población más lo necesita. En Asia el efecto se transmite de forma distinta: los capitales que antes buscaban rendimiento en mercados emergentes regresan a economías que ahora pagan más por considerarse «seguras», lo que debilita monedas locales y encarece las importaciones de energía y alimentos en países que dependen de ellas. El resultado es un círculo que los economistas conocen bien: la desconfianza eleva el costo del crédito, el costo del crédito reduce el margen fiscal del gobierno, y la falta de margen alimenta más desconfianza.

Un invierno sin colchón energético

A esa presión financiera se suma otra, mucho más visible en la vida diaria: un petróleo que ronda los 100 dólares por barril y una oferta de gas insuficiente justo cuando Europa más lo necesita. La región lleva años intentando sustituir el gas que antes llegaba por gasoducto desde Rusia con gas natural licuado transportado por barco, una alternativa más cara y más dependiente de rutas marítimas que pueden verse alteradas por conflictos lejanos a sus fronteras.

El invierno multiplica la demanda de calefacción justo cuando los inventarios de gas están más ajustados. Las familias lo notan en el recibo mensual; la industria, en su competitividad frente a fabricantes de otras regiones que pagan mucho menos por la energía; y los gobiernos, con menos espacio fiscal por el costo de la deuda, tienen menos recursos para subsidiar facturas sin endeudarse todavía más. La pregunta ya no es solo «¿cómo pagamos esto?», sino «¿con qué margen político, si la deuda está al límite?»

Cuando el comercio se convierte en arma

Mientras tanto, la disputa arancelaria de Estados Unidos con Canadá y varios socios comerciales añade una tercera capa de fricción. Los aranceles se presentan como herramienta de negociación, pero tienen un efecto colateral difícil de contener: encarecen insumos industriales y empujan a las empresas a duplicar proveedores «por si acaso» en distintas regiones. Esa duplicación es costosa, y ese costo se traslada al consumidor final, justo cuando ya paga más por la energía y por el crédito. El comercio global, organizado durante décadas en torno a la eficiencia, empieza a organizarse en torno a la desconfianza.

Alemania y las grietas en el corazón de Europa

En ese contexto de bolsillos apretados, el avance de fuerzas nacionalistas en Alemania no debería sorprender del todo: la historia económica muestra, una y otra vez, que el malestar material suele traducirse en votos hacia opciones que prometen protección frente a lo externo, ya sea la inmigración, el comercio global o los compromisos militares compartidos. Lo relevante no es solo el resultado electoral, sino lo que implica para el proyecto europeo: Alemania ha sido durante décadas el ancla financiera y política de la Unión Europea, y un escenario con menos entusiasmo por la integración puede traducirse en decisiones más lentas justo cuando el bloque necesita coordinar respuestas rápidas en energía, defensa y política exterior. Una Europa más dividida negocia con menos fuerza frente a sus proveedores de energía, frente a Washington en materia de aranceles y frente a Moscú en el frente ucraniano.

Los frentes que no se apagan

A esta ecuación se suman dos conflictos que llevan años sin resolverse: la guerra entre Rusia y Ucrania, que sigue determinando buena parte del mapa energético europeo, y la tensión persistente entre Estados Unidos e Irán, que mantiene en vilo una de las rutas marítimas más importantes para el transporte de petróleo, el estrecho de Ormuz. Ninguno de los dos conflictos necesita escalar demasiado para golpear los precios de la energía a nivel global: basta con la amenaza creíble de una interrupción para que los mercados reaccionen, incluso antes de que ocurra un incidente concreto. Esa es, precisamente, la lógica de lo que algunos analistas llaman «la prima de riesgo geopolítico»: los precios suben no solo por lo que efectivamente pasa, sino por lo que podría pasar.

Las periferias bajo presión

Fuera de los titulares centrados en Europa y Estados Unidos, África y el sureste asiático enfrentan una versión todavía más dura del mismo problema. Muchas economías de estas regiones dependen de deuda denominada en dólares, de modo que unas tasas de interés globales más altas encarecen directamente sus pagos, mientras la subida del petróleo golpea con fuerza a los países que no lo producen. A esto se suma que golpes de Estado, conflictos internos y disputas territoriales ahuyentan la inversión extranjera justo cuando más se necesita. Estas regiones se convierten, además, en terreno de competencia entre potencias que buscan asegurar minerales estratégicos, rutas comerciales o alianzas militares, lo que añade una capa geopolítica a una crisis que, en su origen, era sobre todo económica.

Diagnóstico prospectivo: hacia dónde apunta el corto plazo

Con estos elementos sobre la mesa, es posible trazar tres escenarios para los próximos meses, entendidos no como certezas sino como posibilidades razonables a vigilar.

El primero es el de la fragmentación acelerada: cada bloque —Europa, Estados Unidos, Asia— prioriza su propia seguridad energética y financiera por encima de la cooperación, profundizando el proteccionismo comercial y debilitando instituciones multilaterales ya desgastadas. En este escenario, cada crisis regional (Ucrania, Irán, África, el sureste asiático) se gestiona de forma aislada, sin una estrategia común que reduzca los costos para todos.

El segundo es el de la gestión de crisis reactiva: los gobiernos evitan el colapso mediante intervenciones puntuales —rescates financieros, topes a los precios de la energía, treguas diplomáticas parciales— sin resolver las causas de fondo. Este camino prolonga la incertidumbre y el malestar social sin provocar necesariamente una ruptura mayor, pero tampoco ofrece una salida clara.

El tercero, menos probable en el corto plazo pero no imposible, es el de una recomposición de acuerdos mínimos: presiones económicas tan fuertes que empujan a actores rivales a negociar puntos de encuentro, ya sea en energía, comercio o seguridad, simplemente porque el costo de no hacerlo se vuelve insostenible para todas las partes involucradas.

Lo que sí parece claro, en cualquiera de los tres escenarios, es que la variable financiera —el costo de la deuda— y la variable energética —el costo de calentar e iluminar una economía— dejaron de ser temas técnicos reservados a economistas y se convirtieron en preguntas geopolíticas de primer orden. Un gobierno que no puede pagar cómodamente su deuda ni garantizar la calefacción de su población tiene, inevitablemente, menos margen para sostener compromisos internacionales costosos, ya sea apoyar militarmente a Ucrania, mantener sanciones a Irán o defender acuerdos comerciales multilaterales frente a la tentación del proteccionismo.

Un cierre abierto

Ninguna de estas tendencias está escrita en piedra. La geopolítica rara vez se mueve en línea recta, y los mismos factores que hoy generan tensión —el precio de la energía, el costo del crédito, el malestar social que alimenta a los nacionalismos— pueden convertirse mañana en el motivo que obligue a actores enfrentados a sentarse a negociar. Lo que este invierno probablemente confirme es que ya no es posible entender la economía y la geopolítica como compartimentos separados: son, cada vez más, el mismo fenómeno visto desde ángulos distintos, y comprenderlo así es el primer paso para no sentirse abrumado por la cantidad de crisis simultáneas que ocupan los titulares.

Tres preguntas para no dormir tranquilos

  1. ¿Qué tanto puede un gobierno sostener su compromiso con conflictos externos —como el apoyo a Ucrania o las sanciones a Irán— cuando enfrenta al mismo tiempo presiones internas por el costo de la deuda y de la energía?
  2. ¿El ascenso de fuerzas nacionalistas en países clave de Europa refleja un rechazo profundo a la integración europea, o es sobre todo una respuesta coyuntural al malestar económico que podría revertirse si mejoran las condiciones materiales?
  3. ¿Qué papel debería jugar la cooperación multilateral frente a la tentación, cada vez más extendida, de que cada país o bloque busque su propia seguridad energética y financiera sin importar el costo que eso implique para sus vecinos?

¿Y usted, qué piensa?

Referencias Bibliográficas

José Alejandro García Galván
El Colegio de la Frontera Norte, Dirección General de Asuntos Académicos.

Las opiniones expresadas son responsabilidad de quien las emite y no reflejan necesariamente una postura institucional de El Colegio de la Frontera Norte.

Loading

ENVIAR POR CORREO